江苏省南京市人民政府


南京市人民政府令
　
第１７５号


　　《南京市涉案物品价格鉴定办法》已经１９９９年１２月２７日市政府常务会议审议通过，现予发布，自发布之日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
市长　王宏民
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
二０００年一月七日


　　　　　　　　　　　 南京市涉案物品价格鉴定办法



　　第一条　为了规范涉案物品价格鉴定行为，维护国家、公民、法人和其他组织的合法权益，保障司法和行政执法活动的顺利进行，根据国家有关规定，结合本市实际，制定本办法。


　　第二条　本办法所称涉案物品，是指司法机关和行政执法部门在办理刑事、行政案件中涉及的扣押、追缴、没收等物品。


　　第三条　凡本市行政区域内涉案物品的价格鉴定，均适用本办法。法律、法规另有规定的，从其规定。


　　第四条　南京市价格主管部门是本市涉案物品价格鉴定的主管部门。
　　市、区、县价格事务所（以下统称价格鉴定机构）是具体负责涉案物品价格鉴定的机构。


　　第五条　司法机关、行政执法部门或者涉案物品的当事人（以下简称委托人）对于价格不明或者价格难以确定的涉案物品，应当委托价格鉴定机构进行价格鉴定。


　　第六条　涉案物品的价格鉴定，应当遵循合法、客观、公正、科学的原则。


　　第七条　价格鉴定机构可以根据标的的具体情况，采用现行市价法、重置成本法、收益现值法、清算价格法等方法对涉案物品进行价格鉴定。


　　第八条　涉案物品价格鉴定的委托基准日，由价格鉴定机构根据案件实际情况确定。法律、法规另有规定的除外。


　　第九条　委托人委托价格鉴定机构对涉案物品进行价格鉴定时，应当填写南京市价格主管部门统一印制的《涉案物品价格鉴定委托书》。


　　第十条　《涉案物品价格鉴定委托书》应当包括以下内容：
　　（一）委托人自然状况；
　　（二）价格鉴定的目的和要求；
　　（三）涉案物品的品名、牌号、型号、规格、种类、数量、来源以及使用状况；
　　（四）获得涉案物品的时间、地点；
　　（五）其他有关情况和资料。
　　委托人应当如实提供所需鉴定物品的有关资料，不得弄虚作假。
　　委托人提交的《涉案物品价格鉴定委托书》，必须有委托单位的印章或者当事人的签名。


　　第十一条　价格鉴定机构必须按照国家规定取得价格鉴定资格，并由省以上价格主管部门核准发证后，方可从事涉案物品价格鉴定工作。
　　涉案物品价格鉴定人员必须取得国家颁发的价格评估人员执业资格证书并注册登记后，方可执业。


　　第十二条　价格鉴定机构接受委托后，应当按照《涉案物品价格鉴定委托书》载明的情况，对实物进行全面查验，分类核定，查明与价格相关的事实，取得必要的证据和资料。


　　第十三条　价格鉴定机构根据价格鉴定的需要，可以提请委托人协助查阅有关的文件及帐册等资料，也可以向与委托事项有关的单位和个人进行调查或者索取有关证明材料。


　　第十四条　价格鉴定机构办理涉案物品的价格鉴定，应当由两名以上鉴定人员共同承办。对数额较大、情况复杂的涉案物品价格鉴定项目，应当组成三人以上的价格鉴定小组进行。


　　第十五条　对文物、邮票、字画等特殊涉案物品的价格鉴定，依法须经专门鉴定的，价格鉴定机构应当要求委托人提供专门鉴定证明，或者经委托人同意，由价格鉴定机构委托有关专业部门或者聘请有关专业人员进行鉴定。专门鉴定发生的有关费用由委托人支付。


　　第十六条　价格鉴定机构在接受委托后，应当在七个有效工作日内作出《涉案物品价格鉴定结论书》，委托书另有约定的除外。


　　第十七条　《涉案物品价格鉴定结论书》应当包括以下内容：
　　（一）价格鉴定的范围和内容；
　　（二）价格鉴定的依据；
　　（三）价格鉴定方法和过程要述；
　　（四）价格鉴定结论；
　　（五）其他需要说明的问题及有关材料。
　　《涉案物品价格鉴定结论书》应当有价格鉴定人员签名，加盖价格鉴定机构印章。


　　第十八条　价格鉴定机构依法出具的《涉案物品价格鉴定结论书，经司法机关、行政执法部门确认，可以作为办案的依据。


　　第十九条　涉案物品价格鉴定收费按国家和省有关规定执行。


　　第二十条　价格鉴定人员开展涉案物品价格鉴定工作，应当客观、公正，依照规定方法和程序进行，不得将依法取得的资料或者了解的情况用于价格鉴定以外的其他目的，不得泄露委托人的秘密。
　　价格鉴定人员在进行涉案物品价格鉴定时，凡与委托案件有利害关系或者其他关系，可能影响公正鉴定的，应当回避。


　　第二十一条　委托人对价格鉴定机构出具的《涉案物品价格鉴定结论书》有异议的，可以向原价格鉴定机构提出补充鉴定或者重新鉴定，也可以直接向其上一级政府价格主管部门设立的复核裁定机构提出复核裁定。


　　第二十二条　司法机关和行政执法部门工作人员违反本办法规定，对需要进行价格鉴定的涉案物品擅自变卖、处分的，由所在单位或者上级主管部门视其情节给予行政处分，造成损失的，责令赔偿损失；构成犯罪的，依法追究刑事责任。


　　第二十三条　委托人违反本办法规定，提供虚假情况和资料，致使价格鉴定失实的，应当承担相应的责任。给涉案物品当事人造成损失的，委托人应当依法予以赔偿。


　　第二十四条　价格鉴定机构及其价格鉴定人员未按照本办法规定的鉴定方法和程序进行鉴定，给委托人造成损失的，应当依法予以赔偿。


　　第二十五条　价格鉴定人员违反本办法规定，徇私舞弊、玩忽职守、虚假鉴定、泄露秘密，造成价格鉴定失实或者造成社会不良影响的，由主管部门或者行政监察部门对责任人员给予行政处分；构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任。


　　第二十六条　司法机关、行政执法部门在办理民事、经济案件中涉及的纠纷、无主、抵押、留置、损害等物品的价格鉴定，以及申请人民法院强制执行物品的价格鉴定，均可参照本办法执行。


　　第二十七条　本办法由南京市价格主管部门负责应用解释。


　　第二十八条　本办法自发布之日起施行。



　　本文结合行政法的基础理论，重点探讨了行政不作为的概念、种类、特征、构成要件、举证责任、合法性审查标准。行政不作为是指行政主体及行政公务人员在所属的职责权限负有积极作为的行政义务，并且具有作为的可能性，但却在程序上超过法定期间或合理期间消极的有所不为的行政违法行为。根据行政管理相对人是否有诉权，可分为可提起行政诉讼的和不可提起行政诉讼的不作为。行政不作为具有消极性、违法性、程序性及非自由裁量性的特征。行政不作为有以下四个构成要件：行政不作为的主体必须是行政主体；行政主体具有作为的行政义务；行政主体有履行行政义务的可能性；行政主体在客观上具有在法定的或合理的期限内不履行行政义务的事实。

　　【关键词】 行政不作为　构成要件 举证责任 审查标准


　　一、行政不作为的含义与种类

　　行政不作为是指行政主体及行政公务人员在所属的职责权限负有积极作为的行政义务，并且具有作为的可能性，但却在程序上超过法定期间或合理期间消极的有所不为的行政违法行为。其典型的表现形态为不予答复、延迟履行和相互推诿。

　　根据行政管理相对人是否提出申请，行政不作为可以分为依申请的行政不作为和依职权的行政不作为。所谓依职权的行政不作为是指行政机关依照法定职权，负有某种法定义务，在应当积极履行该作为义务时不履行或者拖延履行的行为形式。对于依职权的行政不作为应当赋予公众或者社会团体以及国家公诉机关原告资格，才能启动救济程序。

　　根据行政管理相对人是否有诉权，可分为可提起行政诉讼的不作为和不可提起行政诉讼的不作为。在可提起行政诉讼的不作为行政行为的种类分类中，《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第四、五、六项采取列举的方式。列举了三类不作为行政行为：（1）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；（2）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（3）认为行政机关没有依法发给抚恤金的。从行政机关职责分工的不同，又可将这三类不作为行政行为分为行政许可行为、行政确认行为、行政保护行为等。

　　二、行政不作为的特征

　　1、消极性。行政不作为的消极性在主观上表现为行政主体

　　对其行政职权的放弃，在客观上表现为不履行或拖延履行所承担的行政义务。行政主体的行政职权来源于法律的授权，行政主体只能严格依照法律规定行使权利，履行义务，既不能放弃义务，也不能放弃权利。

　　2、违法性。违法性是行政不作为的本质特征。由于行政主体没有在法定期限或合理期限内履行其行政义务，所以，行政主体一旦被认定构成行政不作为，就意味着这种行政不作为必然违法。行政不作为案件的被告在法定期限或受理的时限届满后仍未履行其法定职责，侵害了起诉人的人身权，财产权。

　　3、程序性。判断行政主体的行为是作为还是不作为，最基本的是要看其是否启动并完成了行政程序。启动行政程序主要指依申请的行政行为，包括：(1)行政许可行为，如颁发许可证、执照，批准、注册、登记等行政行为。(2)具有一定司法性的行政行为，如行政复议、行政主体对相对人的争议做出的行政裁决等。 (3)行政相对人请求行政主体保护人身权、财产权的案件，如公民的人身权正在受到违法犯罪分子的不法侵害，可以向公安机关请求保护，公民的生存环境受到大气污染、水污染、噪音污染等，可以向环境保护部门请求保护。

　　4、非自由裁量性。在行政不作为案件中，行政主体的自由裁量权受到严格的限制，行政主体必须履行其承担的行政义务，既不能放弃履行，也不能推诿、拖延履行，行政主体在履行义务上没有选择的余地。行政主体在接到行政相对人的申请或依职权发现相对人需要获得救助的情形后，应当立即启动行政程序，并在法定的或合理的期间完成行政程序，行政主体在这个问题上不能自由裁量。

　　三、行政不作为的构成要件

　　行政不作为的成立必须具备相应的构成要件，准确理解和把握行政不作为的构成要件是行政审判实践中正确审理行政不作为案件的关键。行政不作为有以下四个构成要件：

　　1、行政不作为的主体必须是行政主体。行政主体是指享有国家行政权力,能以自己的名义从事行政管理活动，并能独立承担由此产生的法律责任的组织。根据法律规定和行政法的理论，行政主体包括行政机关和法律、法规授权的组织。受委托的组织由于不能以自己的名义从事行政活动，并且其行为后果也是由委托者承担的，所以不能成为行政主体。行政机关和法律、法规授权组织的工作人员不是行政主体，但是行政主体的行政管理活动离不开其工作人员，它们之间是一种职务委托关系，行政主体工作人员履行职务所产生的后果和责任，要由行政主体承担，所以行政机关、法律法规授权的组织及其工作人员不履行行政义务的行为属于行政不作为行为。

　　2、行政主体具有作为的行政义务。如前所述，行政主体的义务既有法定义务，也有非法定义务，但无论哪种义务，由于行政主体身份的特殊性，都属于必须履行的行政义务。如果行政主体不存在必须履行的行政义务，则谈不上行政不作为。例如一百货店正在受歹徒的抢劫，店主向附近的工商所求助，工商所认为不属于自己的职责而打110报警，由于期间的时间差，造成百货店贵重物品被洗劫一空，工商所是否构成行政不作为？由于打击犯罪、维护社会治安是公安机关的职责和义务，不是工商机关的行政义务，所以可以肯定的说，工商所不构成行政不作为，更不应当承担责任。

　　3、行政主体有履行行政义务的可能性。虽然行政主体负有行政义务，但是由于客观条件的限制、意外事件以及不可抗力，导致行政主体及其工作人员由于非主观的原因而不能及时履行行政义务，便不能认定为行政不作为。例如，公安机关在接到受害人的报警后立即出动赶赴现场，但由于路途中堵车，没有及时到达现场，导致受害人受到侵害，同样也不能认为是行政不作为。因此只有在行政主体具有履行义务的可能性，而由于故意或过失没有在法定的或合理的期间作为的，才能构成行政不作为。

　　4、行政主体在客观上具有在法定的或合理的期限内不履行行政义务的事实。法定期限比较好掌握，有法律、法规的明确规定，如何掌握合理期限，司法实践中没有统一的标准，虽然最高法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定了两个月的期限，但有些情况下不能适用两个月的规定，所以应当具体情况具体分析，司法审查既要有利于保护相对人的合法权益，提高行政效率，又要照顾行政主体的实际情况，不能刁难行政主体。例如在行政相对人的人身权、财产权正在受到不法行为或意外事件的侵害，需要立即履行保护义务时，在强调行政主体立即开始履行保护义务的前提下，应当考虑行政主体必要的准备时间以及路途时间；行政主体在不超过法定期限的情况下，向相对人承诺了履行行政义务的期限，那么，行政主体承诺的期限可以作为合理期限等。

　　四、行政不作为案件的合法性审查标准

　　根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院审理行政案件适用合法性审查原则，它是行政审判的基本原则，即对具体行政行为进行合法性审查，它体现了行政合法性原则在司法审查中的具体运用。该原则贯穿于行政审判的始终。根据不作为行政案件的特点，笔者认为：对不作为行政案件的合法性审查，除对其进行一般的立案审查外，还应重点审查以下几个方面：

　　1、原告主体资格的审查

　　决定一个案件是否能够受理，首先需要审查提起诉讼的人是否具有原告资格。从目前世界的发展趋势来看，具备原告资格的条件越来越宽，但我国目前还处于社会主义的初级阶段，对原告的资格还是要有一定的限制。《中华人民共和国行政诉讼法》关于原告资格的规定，主要体现在第四十一条规定中，该条将原告界定为：“原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。”但在司法实践中，有错误地理解行政诉讼法的这一规定的情况，有些人认为只有具体行政行为针对的相对人即具体行政法律文书载明的人才具有原告资格；有些是认为所有的起诉人都具有原告资格等。为了更好地理解这一问题，最高人民法院在《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条明确规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”所以，在行政作为案件或行政不作为案件的原告的资格审查时，只要具体行政行为对公民、法人或其他组织的权利义务已经或者将会产生实际影响。并且起诉人原则上已具备完整的法律人格，这些公民、法人或者其他组织就是行政管理的相对人，就有权提起行政诉讼，就应认定其具有原告的资格。

　　2、被诉的行政机关是否具有相应的法定职责

　　行政不作为案件的根本特征就是具有国家行政职权的机关和组织被起诉为不作为，该不作为的含义在于该为而不为，行政机关该为而不为是基于其是否依法具有相应的行政管理职责，即法定职责。公民、法人或者其他组织状告行政机关不作为，实质上就是状告行政机关不履行法定职责。法定职责是指行政机关具有保护特定行政相对人人身权和财产权等合法权益的法定职责。所谓职责是指职务、职权和责任，是因其职务而承担相应的责任。例如，行政相对人向税务申请税务登记，税务机关应当进行税务登记。如果行政机关没有相应的法定职责，则没有作出行政行为的义务。如，行政相对人向工商行政管理机关申请税务登记，工商行政管理机关就无法作出行政行为，因为工商行政管理机关并无相应的职权。所以在行政不作为案件的具体司法审查时，应着重审查被起诉的行政机关的职权范围，其职权范围应来自法律、法规、规章中关于该行政机关职权范围的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第四、五、六项规定和行政法的有关规定，笔者认为在审查被起诉的行政机关是否具有必须履行某种行为的法定职责时应从如下几个方面进行掌握：（1）、必须是法律、法规、规章或其他规范性文件明确规定的该行政机关的职责，如果不能找到相应的依据，就不能说该项职责是“法定职责”。（2）、“法定职责”应该是保护人身权，财产权的法定职责，不包括涉及到政治权利的不作为。（3）、“法定职责”不能仅仅是针对大众的职责，还应该是针对原告的职责。

　　3、原告是否向行政机关提出履行法定职责的申请或要求