山东省济南市人民政府


济南市人民政府令第217号

　　《济南市机动车排放污染防治办法》已经2004年9月15日市政府第17次常务会议审议通过，现予以发布，自2005年1月1日起施行。
　　

　　市长鲍志强
　　2004年11月19日
济南市机动车排放污染防治办法
　　

　 第一条　为进一步加强机动车排放污染防治工作，改善环境空气质量，保障人体健康，根据《中华人民共和国大气污染防治法》等有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条　本办法适用于本市行政区域内的机动车排放污染防治工作。
　　第三条　市环境保护行政主管部门(以下简称市环保部门)对本市行政区域内的机动车排放污染防治实施统一监督管理。
　　县(市)、区环境保护行政主管部门负责本辖区内的机动车排放污染防治的监督管理。
　　公安、交通、质监、工商、经委、农业部门按照各自职责做好机动车排放污染防治工作。
　　第四条　在本市办理初次注册登记的车辆必须达到国家机动车相应时段排放标准限值(现阶段相当于欧Ⅱ排放标准)；在本市办理变更、转移登记的车辆应当达到国家规定的相应时段的排放标准。达不到排放标准的，公安交通管理部门或者农机管理部门不予发放机动车号牌，不予办理变更、转移登记手续。
　　第五条　除市政府规定的绿色通道外，市区二环路(含二环路)以内禁止拖拉机、三轮汽车、低速载货汽车通行。
　　第六条　在用机动车实行排放污染物年度检测制度。检测合格的，由市环保部门办理合格签章手续，公安交通管理部门或者农机管理部门办理车辆年检手续。
　　排放污染物年度检测应当与车辆安全性能检测同时进行。承担在用机动车排放检测的单位，应当严格按照国家规定的检测方法进行检测，确保检测数据准确。
　　第七条　环保部门可在机动车停放地对在用机动车污染物排放状况进行监督抽测。抽测合格的，出具合格标识。取得合格标识的车辆，本年度内不再抽测。
　　第八条　市交通行政主管部门对本市范围内维修的机动车排放污染情况实施行业监督管理。
　　一、二类汽车维修企业必须按照规定配备尾气检测设备。
　　经过二级维护或者发动机等相关部位维修的机动车污染物必须达到国家规定的排放标准。
　　第九条　本市范围内销售的车用燃料必须符合国家和省规定的标准。鼓励使用天然气、石油液化气等优质燃料。
　　本市范围内加油站所销售的车用汽油必须按照国家GWKBⅠ-1999《车用汽油有害物质控制标准》和山东省DB37/380-2003《含清净剂车用无铅汽油》的规定添加能有效清除积碳的清净剂。
　　第十条　环保部门或者其他依法行使监督管理权的部门，不得推销或者指定使用治理机动车排放污染的产品、燃料和添加剂，不得指定承担治理机动车排放污染的维修单位。
　　第十一条　在机动车检测中弄虚作假的检测单位，由环保部门责令停止违法行为，限期改正，并处以10000元以上30000元以下罚款；情节严重的，由负责资质认定的部门取消其承担机动车年检的资格。
　　第十二条　经抽检污染物排放超过规定排放标准的车辆，由环保部门责令其限期治理并复测。经复测仍不合格或者拒不参加复测的，由环保部门依法下达禁止上路决定书，并由公安交通管理部门依法扣留相关证件。
　　第十三条　违反本办法第九条第二款规定的，由环保部门责令停止违法行为，限期改正，并处以3000元以上10000元以下罚款。
　　第十四条　当事人对行政处罚不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
　　第十五条　环保部门或者其他依法行使监督管理权的部门及其工作人员，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由上级主管部门责令限期改正，对直接责任人依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第十六条　本办法自2005年1月1日起施行。

行使“代位权”的法律分析

刘亚利


　　代位权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人以自己的名义代位行使债务人的债权的权利，是基于债权人的债权保全权能而产生的一项从权利，代位权成立的前提是债权人与债务人的合法、有效、确定的债权债务关系。已经仲裁机构或人民法院生效裁判确认的债权，毫无疑问是合法、有效、确定的，债权人可直接向人民法院提起代位权诉讼。
　　合同法规定债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持，应告知其向有管辖权的人民法院起诉，这样一来，债务人的债权将一分为二，其对债权人所负债务的一部分由债权人行使权利，超过该部分的才归债务人自己行使权利，如此规定有违诉讼经济及一事不再理原则，不仅增加诉讼成本，且极可能造成对同一事实，人民法院作出不一致甚至相反的判决。债权人代位行使的是债务人的权利，不应因债务人对债权人所负债务而人为的将债权割裂开来，徒增当事人的讼累。建议将代位权的请求数额界定为次债务人对债务人所负债务额，这就步及到代位权的效力，合同法规定，代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。从积极的一面看，此项规定将代位权的法律后果直接归属于债权人，解决了社会上大量存在的三角债的问题。防止了因债务人怠于行使权利对债权人造成的损害。从消极的一面看，若次债务人的信誉、财产状况、履行能力尚不如债务人，法院对其作出的履行债务的判决根本无法执行，这种情况下，将代位权的后果直接归属于债权人是否公平呢？不论债权人同意与否，其行使代位权的后果将是其与债务人间债权债务关系的消灭，次债务人不能履行债务将意味着自己债权的落空，债权人一千个不同意，也不能再转而向债务人主张权利，这一对传统代位权理论的突破对债权人而言福耶祸耶？对债务人特别是恶意逃债的债务人而言呢？其弊端是显而易见的，基于以上规定，债务人轻而易举地将其本应对债权人承担的义务转嫁到履行能力更差的次债务人身上，从而合法地达到逃债的目的。而在此前要求债权人对次债务人的履行能力有非常周密发解未免过于苛求，况且市场经济条件下一切都在变化中，要债权人承担本应由债务人承担的次债务人不能履行致使债权落空的风险，于理于法都说不通，也违背了债的保全的基本价值。立法者从良好的主观愿望出发：次债务人积极履行债务，债权人及时得到清偿，当然再好不过。而出现上述情况显然始料未及，陷债权人于非常不利的境地，违背了立法初衷。在债权人对次债务人的情况没有充足的了解和把握时，将不敢贸然主张代位权从而使该制度形同虚设。根据合同相对性原则，建议将代位权行使的法律后果“还”给债务人，毕竟债权人与次债务人间不存在直接的权利义务关系。代位权只是保全债权的一种方式，不能等同于债的转移。债务的转移依法应经债权人同意，代位权行使的后果直接归属于债权人也须事先征得债权人同意，才能充分体现法理的一致性，这并不意味着债权人不能直接受领代位诉讼取得的财产，当次债务人足额履行清偿义务后，人民法院可强制将属于债权人的债权部分提存，交给债权人抵偿债务人的所负债务。超出债权人代位请求的数额部分仍由债务人受领。次债务人不能履行债务时，债务人所负债务不因代位权的行使而消灭。代位权诉讼的后果归属于债务人将能避免债权人的尴尬。以上是债务人怠于行使债权的情况，若债务人死亡，没有遗产或遗产不足清偿债务，没有继受人或继受人怠于行使权利的，债权人能否对次债务人提起代位诉讼？应该是可以的，根据债的保全理论，债的保全权能依附于债的自身，债务人死亡，并不引起债的消灭，对次债务人享有到期债权，若其继受人怠于行使权利，则债权人可经行向次债务人行使代位请求权，但须提供证据证明其与债务人、债务人与次债务人间存在真实、合法、确定的债权债务关系。


北安市人民法院　刘亚利