中国证券业监督管理委员会


会计师事务所与资产评估机构证券期货相关业务监管责任制


　　（2005年11月21日 证监会计字〔2005〕13号）

第一章　总　则
第二章　监管职责与分工
第三章　评价与考核
第四章　附　则


第一章　总　则
　　第一条　为加强对会计师事务所、资产评估机构（以下简称“会计与评估机构”）及其相关人员执行证券、期货相关业务的监管，明确会计部与派出机构、证券及期货交易所的职责分工，对会计与评估机构形成有效的监管网络，加大对其监管力度，促进其诚信建设和提高执业质量，根据《中华人民共和国证券法》、《国务院批转证监会关于提高上市公司质量意见的通知》（国发〔2005〕34号）以及《派出机构监管工作职责》（证监发〔2003〕86号）的有关规定，制订本制度。
　　第二条　会计与评估机构监管责任制指在集中统一监管体制下，对会计与评估机构执行证券期货相关业务的监管建立一套分工科学、职责明确、协调有力的监管制度，以充分利用整体的监管资源，提高监管的针对性、有效性、协调性，形成监管合力，实现科学、有效监管。
　　第三条　本制度所称证券、期货相关业务，主要包括证券、期货相关机构的会计报表审计、净资产验证、实收资本（股本）的审验、盈利预测审核、非经常性损益审核、内部控制制度审核、前次募集资金使用情况专项审核等业务，以及涉及各类企业公开发行证券、上市公司购买、出售、置换资产，以及其他涉及证券、期货相关机构的资产评估业务。
　　本制度所称证券、期货相关机构，是指上市公司、首次公开发行证券的公司、证券及期货经营机构、证券投资咨询机构、证券及期货交易所、证券投资基金及其管理公司、证券登记结算机构等。
　　第四条　会计部全面负责对会计与评估机构证券期货相关业务执行情况的监管工作，包括监管工作的总体规划、监管政策法规的制订与解释、对会计与评估机构证券期货业务资格的审批与管理、监管工作的协调、建立统一的监管工作数据库，并负责安排、指导、培训、协调、督促、检查、考核各派出机构的相关监管工作等。
　　第五条　派出机构负责落实会计部的有关会计与评估机构执业资格方面的监管要求，对辖区内会计与评估机构的质量控制制度和内部管理制度进行巡回检查和专项检查，对会计与评估机构的证券期货相关业务活动进行监管，建立会计与评估机构的持续监管档案。
　　派出机构应按证监会有关规定设置专人或机构负责对会计与评估机构的监管工作。
　　第六条　证券及期货交易所在日常监管中发现会计与评估机构的问题应及时反馈给相应的派出机构及会计部。
　　第七条　会计部、派出机构、证券及期货交易所应明确监管人员岗位责任制，积极推进依法行政，建立责任追究制度。
第二章　监管职责与分工
　　第八条　对会计与评估机构证券期货相关业务执业资格的管理
　　（一）会计部按照有关法律法规的规定，对会计与评估机构从事证券期货相关业务活动实施许可证管理制度，并对已获得批准的会计与评估机构后续执业资格情况进行持续监督与管理。在执业资格管理工作中，会计部可征求相关派出机构的意见，对有关会计与评估机构执业资格方面发现的疑点或问题，可以委托派出机构进行核查。
　　（二）派出机构应按照会计部的要求，对向中国证监会及财政部申请执业资格的会计与评估机构申报材料中存在的疑点进行核查，对已有执业资格的会计与评估机构的执业资格所存疑点进行核查，并将核查结果及时上报会计部，同时计入监管档案。
　　第九条　对会计与评估机构的质量控制制度和内部管理制度进行监管
　　（一）会计部负责督促、检查、指导、协调派出机构对辖区内会计与评估机构的质量控制制度和内部管理制度的检查工作。会计部可以直接抽查会计与评估机构的质量控制制度和内部管理制度，抽查工作由会计部直接负责，可以组织相关派出机构参加。
　　（二）派出机构对辖区内会计与评估机构的质量控制制度和内部管理制度进行巡回检查或专项检查。派出机构的检查工作可以根据日常监管的需要进行安排，相关安排和检查情况应及时报告会计部。
　　第十条　对会计与评估机构的证券期货相关业务活动进行监管
　　（一）会计部负责督促、检查、指导、协调派出机构对会计与评估机构证券期货相关业务活动的检查工作。会计部可以直接抽查会计与评估机构的证券期货相关业务活动，抽查工作由会计部直接负责，可以组织相关派出机构参加。
　　（二）派出机构在现场检查辖区内证券、期货相关机构时，应对相关会计与评估机构从事证券、期货业务活动情况进行检查；事后审核证券、期货相关机构信息披露文件、申报文件时，可对相关会计与评估机构从事证券、期货业务活动情况进行检查。
　　（三）派出机构应对会计与评估机构在辖区内从事证券、期货业务活动执行情况进行巡回检查或专项检查。
　　（四）派出机构对辖区外会计与评估机构在本辖区内从事证券期货业务活动应建立档案制度，对业务活动实施检查并将检查情况及时通报会计或评估机构注册地派出机构和相关证券及期货交易所。
　　（五）派出机构的检查工作可以根据日常监管的需要进行安排，相关安排和检查情况应及时报告会计部。
　　（六）派出机构在检查工作中发现的与上市公司有关的问题，应及时通报交易所，并对交易所在日常监管过程中产生的和会计与评估机构有关的监管协作需求予以及时回复。
　　第十一条　建立会计与评估机构持续监管档案
　　（一）会计部负责设计、建立会计与评估机构监管信息系统，实现监管信息网络化共享，提高监管效率。对于监管信息系统中的有关信息，会计部可以要求派出机构进行实地调查与核实。
　　（二）派出机构负责监管、督促辖区内注册的会计与评估机构真实、完整、及时地填报、更新中国证监会会计与评估机构监管信息系统所涉及的信息。设有分所、办事处等分支机构的会计与评估机构，由总所注册地派出机构负责监管、督促总所完成总所本部及其所有分支机构的监管系统填报与更新工作。
　　（三）派出机构在对会计与评估机构的监管过程中，应当建立持续监管档案，并将监管信息及时向会计部建立的监管系统中填报。会计与评估机构的整体监管档案由注册地派出机构负责建立。
　　（四）派出机构对于总所或分支机构注册地均不在本辖区内，但在本辖区内有证券期货业务活动的会计与评估机构，应要求其向业务活动地派出机构报备，对其执业情况要建立监管档案，在需要时提供给会计部或其他派出机构。
　　第十二条　构建对会计与评估机构的综合监管体系
　　（一）会计部负责与财政部、国务院国有资产监督管理委员会、国家审计署、国家税务总局、中国注册会计师协会、中国资产评估协会、中国土地估价师协会、中国房地产估价师与房地产经纪人学会等相关部门进行沟通与协作，联合发布规范性文件，协同各方力量监管会计与评估机构及其相关人员，构建综合监管体系，增强监管合力，提高监管效率。
　　（二）派出机构负责与辖区内地方政府以及财政部门及财政部专员办、审计部门、地方注册会计师协会和资产评估协会等有关部门的沟通与协作，协同各方力量监管会计与评估机构在本辖区从事的证券、期货相关业务活动。
　　（三）派出机构在与其他有关部门协同监管时，可以通过与其他有关部门签署监管合作备忘录、召开联席工作会议、下发会议纪要、组建监管协调机构、建立共享的监管信息系统、成立联合检查组等多种方式进行。
　　（四）证券及期货交易所在日常监管中发现会计与评估机构的问题应及时反馈给相应的派出机构及会计部，并根据派出机构与会计部的要求予以协助；必要时可以约见会计与评估机构及其相关人员谈话以澄清事实的真相。会计部对交易所遇到的业务问题给予业务指导和技术支持。
　　第十三条　建立良好的内部监管协作机制
　　（一）会计部负责制订、修改与解释会计与评估机构监管政策。在相关政策措施拟订过程中，会计部应视情况征求派出机构的意见。派出机构在执行政策过程中遇到问题应及时向会计部报告，还可就有关问题，结合监管实际主动向会计部提出政策性意见或建议。
　　（二）会计部负责指导、协调派出机构之间的监管协作，对派出机构的日常监管工作进行指导，统一部署和安排检查工作，对派出机构采取的重大监管措施、遇到的疑难监管问题及时给予专业指导和技术支持，督促、检查和考核派出机构的监管工作。
　　（三）派出机构应及时向会计部报告对会计与评估机构从事的证券、期货相关业务活动进行监管的重大监管事项，还应于每年7月底前向会计部汇总报告会计与评估机构监管工作情况。
　　（四）派出机构应当主动向相关派出机构通报监管情况，积极配合异地派出机构提出的协助监管事项。
　　（五）会计部与各地派出机构、各地派出机构之间应当密切协作，监管信息及时共享，定期或不定期地就监管协作情况进行沟通。
　　（六）会计部负责组织情况通报会、经验交流会，开展调研工作、组织个案研讨会及相关业务培训。
　　第十四条　监管措施
　　（一）派出机构对于监管中发现的问题，应视情节轻重采取包括谈话提醒、监管备忘录、限期整改以及下发警示函、认定不适宜从事证券期货相关业务、要求证券公司更换会计师事务所等方式。其中下发警示函、认定不适宜从事证券期货相关业务应经会计部同意。派出机构采取相应监管措施应报会计部备案。
　　（二）派出机构发现会计与评估机构存在涉嫌违法、违规行为的重大线索，可自行立案，同时向会机关稽查局、会计部履行备案程序；对查办过程中所存疑问，派出机构可征求会计部意见，会计部应给予指导。
　　（三）会计部除可采取派出机构所有的监管措施外，还可直接采取下发警示函、认定不适宜从事证券期货相关业务、撤回证券期货相关业务资格等监管措施。
　　（四）会计与评估机构未经批准，擅自从事证券业务的，依据《证券法》相关规定处理。
第三章　评价与考核
　　第十五条　建立相应的监管评价与考核机制
　　（一）会计部按照本制度制订对派出机构的评价标准，并负责评价各派出机构对会计与评估机构监管工作情况。会计部对派出机构的评价结果将作为证监会对派出机构综合考评的一部分。
　　（二）派出机构应将对会计与评估机构从事证券期货相关业务的考核纳入本单位监管人员的考核评价体系，并在本单位内进行考核与评价。
第四章　附　则
　　第十六条　本制度涉及的监管对象为境内所有从事证券、期货相关业务的会计与评估机构，包括在境内从事证券、期货相关业务的境外会计与评估机构。
　　第十七条　对土地评估机构以及其他评估中介机构从事证券、期货相关业务的监管可参照本制度执行。
　　第十八条　本制度由中国证监会会计部负责解释。
　　第十九条　本制度自发布之日起实施。


车辆生产商是否应承担侵权赔偿责任-从一起产品质量纠纷案看产品质量是否合格的判断标准

马二斌


一、案情简介

　　2009年7月2日，李某从销售商处购买一部农用三轮汽车跑运输，购车不久就发现该车脚刹车时有时无、制动不灵，于是多次打电话找销售商反映情况，销售商告知其要加装“滴水器”降温。2009年9月16日即事发前一天晚上，李某自行安装了后轮的滴水管，连接的皮管和水龙头因未购买当晚也就未安装上。次日上午，李某驾驶该车在运输过程中，在下坡时发生了单方交通事故，李某被摔到路面上，该车侧翻到公路边李某因抢救无效死亡。事后，李某的亲属作为原告将生产厂家起诉到法院，认为该车无车门车窗，产品说明书中没有刹车制动总泵中制动液过低会有何风险的说明，这些都是国家标准行业标准中明确要求的，由此认为该车不合格，要求生产商承担损害赔偿责任。诉讼过程中，原告申请法院对该车有无质量问题及有无因果关系等方面进行鉴定。安徽某鉴定机构经鉴定认为，李某自行安装的给制动部件喷水降温的装置位置不当，制动总泵储油罐内制动液低于最低标线、制动踏板自由行程过大导致该车的制动效能降低，从而导致该起事故的发生。也就是说，该鉴定机构只是从因果关系方面给出结论，但对质量是否合格未下定论。审理过程中，生产商家坚持认为车辆质量无问题，但未提交任何证据证明该车是合格产品。

二、车辆质量是否合格的判断标准。笔者认为，车辆质量是否合格，当然应当依据法律规定和鉴定结论来确定，可是本案中，该车鉴定报告并没有直接给出车辆是否合格的认定结论，只有有无因果关系的认定。因此笔者认为该案首先应该依据我国法律规定来作为判断是否合格的依据，因为法律是一种规则，是一种判断人们行为是否符合规范的标准，其次应依据鉴定报告判别是否合格及有无因果关系，原因是鉴定结论是认定产品是否合格的直接证据。

　　首先从法律层面上看。笔者这里所称的法律当然是指专门法即《产品质量法》。该法第二十六条第二款规定，产品质量应当符合下列要求：㈠不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准。。。。㈢符合在产品或者包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。本案中李某所购车辆有国家标准和行业标准。李某所购车辆不符国家标准和行业标准有关保障人体健康和人身财产安全的要求。1、不符合国家标准要求。国家标准《农用运输车安全技术条件》（GB18320-2001）第七章第四条规定，产品使用说明书是交付产品的组成部分，必须与农用运输车一起提供给用户。使用说明书中必须有提醒操作者的安全注意事项。由此规定可知，产品与说明书是配套一起使用的，生产商必须在产品说明书中明示安全注意事项，这是法定义务，违背此规定，就是产品存在瑕疵。本案中生产商提供的产品使用说明书中，既没有明示操作者制动总泵中制动液的最低标线的位置，也没有警示操作者低于最低标线会导致什么后果，这是其一；其二，国家标准第四章危险一览表，在有关危险表1中序号为4.1.9明确列明与机械有关的滑倒、倾倒、跌倒、危险。生产商在产品说明书的《安全守则》中，只有“行驶时车锁应锁止，严禁车门未关闭时行驶”的警示，并无危险后果的警示，更主要的是，既然国家标准对车门车窗有安全要求，那么该产品就应当有车门和车窗，这是安全的前提，没有车门车窗安全就得不到保障；其三，国家标准第5章安全要求和措施，在第一条第一款中规定，农用运输车的设计、制造应保证车辆安全运行。在按制造厂产品说明书正常操作和维护时没有不合理危险。本案中生产商除了上述车门车窗危险未作说明外，在设计制造时居然没有车门车窗，显然该产品是不符合该条要求的。

2、不符合行业标准要求。《中华人民共和国机械行业标准（JB/T7236-2001）》(下称行业标准)第5.2.3不合格分类一款规定，被检项目不符合第3章规定要求的均称为不合格（缺陷），按其对产品质量特性影响的重要程度分为A类不合格、B类不合格和C类不合格，各项目名称见表4。A类项目不合格称A类不合格，其余类推。该条表4中，明确说明车门和车窗安全要求（序号为A7）和使用说明书安全注意事项等要求（A49）不符合就是A类不合格。由此规定可知，李某所购车辆无车门和车窗，使用说明书中安全注意事项未作相应警示说明，显然该车就是A类不合格产品。

　　由以上标准规定可知，李某所购车辆不符该国家标准行业标准的要求，存在危及人身安全的不合理的危险，不符合产品质量法第二十六条第二款规定的质量要求，当然是不合格产品。
　　其次从鉴定报告层面上看。如果鉴定报告明确车辆是否合格，当然应依此证据作为判断是否合格的标准。本案中鉴定报告虽然仅仅给出事故发生的三个原因（见案情简介），但也间接说明了该车存在的缺陷。该鉴定认为，制动总泵制动液低于最低标线是事故发生的原因之一。既然制动液低于标线时会发生交通事故，既然有这项危险存在，那么生产商就应当按照上述标准的要求，在使用说明书明确警示操作者注意，就应当在储油罐上和说明书中标明最低标准的位置，以便操作者正常操作和维护，但是生产商并未尽到此项义务，并未在产品说明书中加以说明。这样操作者按产品说明书操作和维护保养时，必然存在本案中的不合理危险，发生交通事故是迟早的事。同样，制动踏板自由行程怎么调整，能否增加滴水降温装置，这么做了会有什么后果，生产商的产品说明书均未说明和警示。由此可以看出，该鉴定报告认为的事故发生的三个原因，是由于生产商生产的产品没有车门车窗，存在设计或制造上的缺陷，对存在的不合理的风险在产品说明书中又未明确说明，警示用户注意，因此，责任很明显在生产厂家。

三、车辆生产商应当承担侵权损害赔偿责任。我国产品质量法第四十一条第一款规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。第四十六条规定，本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人身健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准（见第四十六条）。由以上分析可知，生产商生产的产品没有车门车窗，存在设计或制造上的缺陷，在其提供的产品说明书中，没有按照有关标准的要求，说明操作调整方法 和存在的危及人身财产安全的不合理的安全隐患，应当依照该行的规定，承担赔偿责任。
作者所在单位：安徽皖岳律师事务所 主要作品有《安徽律师》2003年、2004年发表的《论医疗事故损害赔偿责任》等。