最高人民法院


最高人民法院关于给我国旅居加拿大的公民寄递离婚诉讼文书问题的批复
最高人民法院




新疆维吾尔自治区高级人民法院：
你院（80）新法发字第65号关于我旅居加拿大的公民诉请与国内配偶离婚应如何办理的报告收悉。现就所提问题函复如下：
一、关于发往国外的诉讼文书转递办法问题，请按我院1978年8月14日（78）法民字第12号给广东省高级法院批复中的规定办理。即“发往国外的法律文书需要经上级法院审查认可，再由中级法院报请外交部领事司转递”。
二、关于管辖问题，同意你院意见，由伊犁州分院受理此案作为一审。
三、关于赵镜瑜诉状的查证问题，稳妥的办法，是经我驻加使领馆办理认证手续。如你院认为与其留在国内的笔迹对照有把握，不经使领馆认证也可以。
此外，根据赵在诉状中反映的情况，请注意多做李春贵的思想教育工作，如判离婚对婚生子女的安排及财物处理等亦应妥善解决。
出国的法律文书，注意保证政治质量。

附：新疆维吾尔自治区高级人民法院关于我旅居加拿大的公民诉请与国内配偶离婚应如何办理的请示报告
最高人民法院：
据我伊犁州分院报告及所附材料，新源县东方红农场女教师赵镜瑜，1968年与同场农工李春贵结婚，生2男1女。该赵于1978年去加拿大探亲，现从国外写信给新源县法院，诉请离婚。伊犁州分院认为，须查清赵现在的国籍，以确定案件管辖，并就查证、征询意见和送达法律
文书的途径及文书审核问题请示我院。
我们认为，根据赵镜瑜信中措辞及其去加拿大时间尚不太长的情况，似可不再查证，经认定她仍保留着中国国籍。根据法院干部业务水平不高和缺乏实践经验及外事与侨务机构的设置等情况，我们过去规定，一方在境外的离婚案件，由中级人民法院受理一审，寄往境外的文书由我院审
核。目前，仍可维持这种方法。赵、李离婚案件可由伊犁州分院受理一审。
惟向境外一方征询意见和送达文书及查证情况的途径较难确定。查过去有关文件，针对不同情况或在不同时间，对这一问题有过多种规定，如通过侨务机关或驻外使领馆转递，通过律师机构接触，通过外交途径办理，法院用不印法院名义的信封直接寄送，由境外一方的亲属或由境内一
方转送等。自“文化大革命”以来，除前列最后一种外，其余途径实际均被否定，而最后那种完全依靠私人的方式，又往往有影响境外一方的诉讼权利或妨碍诉讼顺利进行的弊病。此外，赵镜瑜诉请离婚一案，境外一方为原告，又与以前的多数案件不同。尽管赵在诉状中已对许多重要问题
表示了意见，但审理中或许还有须向其讯问或与之商洽的事项。至于赵的诉状及其以后文书的签署，如何认定确系其本人所为，我们考虑，在加拿大查证可能有较多困难，且亦不甚必要，是否到她原工作单位对照一下她走前所留的笔迹即可？对于没有这种条件的案件，还应考虑认证办法。

征询、查证、送达途径究应如何解决？我们对其他一些问题的看法是否妥当？还须注意什么别的问题？请指示。
1980年6月30日



1980年8月25日
最高人民法院


最高人民法院关于重婚纳妾几点意见的复函

1953年9月8日，最高人民法院

最高人民法院西南分院：
1953年7月7日同三（53）字第7号报告提出对重婚纳妾的几点处理意见，我们的认识如下：
一、来文第一问题的一二三四各项，都可依据本年3月22日人民日报所载法制委员会“有关婚姻问题的若干解答”的第一答来处理，如女方已提出离婚，经下级法院判决离婚，在上诉中双方又在外和好请求撤销原法院判决，可由诉讼人到法院成立和解或调解记明笔录，和解或调解成立后，原法院的判决当然不再发生效力，上诉审法院应将和解或调解结果通知原判决法院。
女方（妻或妾）要求其夫与另一女方离婚，或男方要求与女方（妻或妾）离婚，仍可依据法制委员会解答的第一答下半段办理。即“如果女方没有这样要求，就仍应让他们保持原来共同生活的关系。男方提出离婚时人民法院可根据保护妇女和子女利益精神结合具体情况处理之”。我们理解这一条解答的精神，是妻或妾本人要求离婚，应判准离婚。如妻或妾本人没有这样（离婚）要求，就不应判决离婚。为了保护妇女、子女利益、男方要求与女方（妻或妾）离婚，以及妻或妾要求其夫与另一女方离婚，一般不应准许。
二、来文第二个问题：实际就包括以下两个问题。重婚纳妾的行为，是否一律予以刑事处分？重婚纳妾如属于刑事范围究应从何时起算？我院最近答复华东分院的意见是这样：婚姻法第二条规定，禁止重婚纳妾，故自婚姻法颁布日起重婚纳妾即为违法行为，属于刑事范围，至于重婚纳妾者属于刑事范围，究应从贯彻婚姻法运动月后起算？抑应从婚姻法颁布日起算？就上述法制委员会解答的第三答：“婚姻法施行后一子顶两门娶二妻，或为传后代而再娶一妻，都是重婚。都是违反婚姻法的，是否能准许的”来看，仍应从婚姻法颁布之日起算。在处理具体案件时，可视案件情节轻重影响大小，酌予较轻而不同程度的刑事处分（包括缓刑和训诫）。

附：最高人民法院西南分院关于对重婚纳妾的几点处理意见的请示
最高人民法院：
我们近来在处理婚姻案件中，对于有些重婚纳妾问题，很难掌握，特提出我们的初步意见如下：
一、婚姻法施行前的重婚纳妾，对于女方（妻或妾）应如何处理？
婚姻法施行前的重婚纳妾，是旧社会遗留下来的问题，这种非法婚姻的关系，将随着社会经济文化的发展和人民思想觉悟的提高而逐步消灭，因此，对于这类情形，应该分别作如下的处理：
（一）当事人未提出离婚者，法院不要主动去干涉他们，强迫他们离婚。如果女方（妻或妾）只提出其他合法的请求（如扶养生活，抚育子女）而不愿离婚者，只要他们能够和平共居，不妨碍生产，一般只处理其所请求的部分，不判决离婚。
（二）女方（妻或妾）提出与男方离婚者，应根据一夫一妻制的原则，准予离婚。如女方已提出离婚，在一审审理中又请求撤回诉讼者，一般应准予撤回如已经下级法院判决离婚，在上诉中双方又在外和好，请求撤销原判决法院的判决者，只要他们能够和平共居，不妨碍生产，上诉法院可予调解不离，调解成立后原判决法院的判决当然不再发生效力，同时上诉法院亦可根据当事人的请求，将调解结果通知原判决法院撤销或变更原判决。
（三）女方（妻或妾）要求其夫与另一女方离婚者，一般根据一夫一妻制的原则，按照具体情况，酌离其一，不能肯定一律离“大”或离“小”，要看谁应合与谁应离为准。但在个别情形，经过认真地调解说服，妻妾双方均仍坚决不离，甚至有的情愿做“挂名夫妻”，对于男方毫无其他的要求，如果硬性判离，即可能发生意外；有的女方无劳动能力，坚决不愿离婚，而男方经济上又很困难，无法负担女方的生活费，如果妻妾共处，尚可勉强够用，一旦判离，女方生活即将无法维持，在这种情况下，亦可暂时不予判离，等待女方觉悟提高或生活有出路，自行提出离婚的要求时，再行处理。
（四）男方要求与女方（妻或妾）离婚者，参照前款办法办理。
二、婚姻法施行后贯彻婚姻法运动月以前的重婚纳妾行为，是否一律不予刑事处分，对于男女双方违法的婚姻关系应如何处理？
封建婚姻制度是几千年来根深蒂固存在于人们思想意识中的旧习惯，由于我们在贯彻婚姻法运动月以前对于婚姻法的宣传教育不够普遍深入，因而对于婚姻法施行后贯彻婚姻法运动月以前的重婚姻纳妾行为，经过深刻地揭发，批判和教育后，一般只要他决心改正错误，就不必再予以刑事处分。但这只是一般的原则，处理时还要根据具体情况，灵活掌握，不要机械地拘泥于贯彻婚姻法运动月的时间界限，对于个别重婚纳妾的情节十分恶劣者（例如，一贯玩弄妇女，屡犯不改，而有重婚纳妾的行为，经受害人向法院请求予以处分），自亦可结合其历史条件经济地位等，酌量处以轻微的刑事处分至于婚姻法施行后贯彻婚姻法运动月以前的重婚纳妾，其男女双方违法的婚姻关系，仍应按照婚姻法施行前重婚纳妾处理办法的精神处理。
以上各点，当否？请迅予指示。
1953年7月7日